3

В українській мові, як і в будь-якій мові, є велика кількість поширених помилок. Це можуть бути помилки, пов'язані з наголосом (багато російськомовних українців говорять укра́инский, а не украи́нский), кальки з російської (на протязі, а не протягом), правила правопису іншомовних слів (барокко, а не бароко).

Є досить велика кількість розрізнених статей (наприклад, тут і тут), є сторінка в Вікіпедії. Створювати питання для кожного випадку вважає не найкращим рішенням, а питання в стилі "поширені помилки української мови" може вважатись занадто широким.

Якщо подивитись на інші Q&A сайти, зокрема, StackOverflow, то можна знайти багато подібних питань:

  1. What is your best programmer joke?
  2. What's your favorite "programmer" cartoon?

Не дивлячись та те, що вони не є типовими питаннями, проте мають важливе значення і велику кількість посилань, відповідей та коментарів.

Як ви вважаєте?

  • I updated my answer. – Sasha Feb 13 '17 at 12:46
  • +1 за посилання! – Yola Feb 13 '17 at 20:11
4

Ага, і до кожного з ваших прикладів приліплений дісклеймер: "This question exists because it has historical significance, but it is not considered a good, on-topic question for this site, so please do not use it as evidence that you can ask similar questions here. This question and its answers are frozen and cannot be changed."

Іншими словами такі питання більше не вважаються доцільними і корисними і будуть закриватися як не відповідні до правил. І що не можна посилатися на існування подібних питаннь щоб обґрунтувати нові подібного типу.

1

I can't explain it logically, but I have nothing against this idea — at least, if every item is argued by some references.

Important addition: How do I actually imagine it — a question with a single wiki-answer of fixed format (e.g. alphabetically-ordered bulleted-list of items with shortly-titled sources at the end of each item in parentheses; not a bunch of free-form answers).

  • Буде вкрай важко слідкувати за правильністю таких порад. Залишмо це все wiki: uk.wikipedia.org/wiki/… Тим паче у нас в джерелах є це посилання – Kyrylo Yatsenko Feb 13 '17 at 13:01
  • @KyryloYatsenko, з одного боку — можна спробувати. А якщо будуть порушувати — видалити (наявність лише однієї вікі-відповіді, мабуть, можна регламентувати, створивши її самим і закривши після цього питання (чи в такому випадку і редагувати вікі-відповідь стане неможливо?); необхідність посилань і збереження формату можна написати великими напівжирними в самому питанні та зверху/знизу відповіді). З іншого боку — я абсолютно не наполягаю. – Sasha Feb 13 '17 at 13:09
  • 1
    я поясню, чому в мене різна позиція щодо цього питання й питання про корисні джерела. На українській вікі вже є список, який можуть редагувати користувачі. Хай краще там редагують, доповнюють, поліпшують. У цього сайту своє завдання: відповідати на конкретні питання. Списку джерел, які можна вільно редагувати я не знаю - тому можемо його й тут підтримувати. І підтримувати його буде значно легше – Kyrylo Yatsenko Feb 13 '17 at 13:12
  • @KyryloYatsenko, я поясню, чому я сприймаю ідею списку помилок на основному сайті легше, ніж ідею списку посилань на основному сайті — бо на мою думку список помилок якраз значно легше підтримувати. Помилки не старіють (хіба що раз на 50 років), помилки будуть корисними при простій лінійно-алфавітній структурі (посилання — ні), додання помилок об'єктивніше (є джерело — додавай, нема джерела — не додавай; одне джерело каже, що то помилка, інше, що ні, — додай з позначкою «можливо»+обидва джерела). Але я не наполягаю на доданні помилок, я ставлюся нейтрально (не формат — так не формат). – Sasha Feb 13 '17 at 13:41

You must log in to answer this question.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged .