Це дуже гарня ідея.
Я давно вже думав створити питання з wiki-відповіддю, де б описувалася основна структура теґів (найголовніші теґи). Спочатку туди можна написати запропоновану структуру. Після синхронізації з реальністю туди вже вноситимуться зміни лише по факту реального створення теґів (можливо, в випадку складних рішень навіть так: обговорити неоднозначну ситуацію в окремому питанні => створити теґи за результатами обговорення => внести в загальну wiki-інфу, якщо вони значні).
Там же внизу можна писати прохання щодо якихось змін, які очевидно потрібні, але людина через занизький рейтинг поки що зробити не може.
P. S.: Насправді кожен теґ може мати usage guidance (короткий і докладний). І добре, якби всі вони його мали. Але, по-моєму, це не замінює ідею про створення wiki-відповіді з основною структурою теґів, тому що:
- в usage guidance можна почитати про теґ, що ти вже (випадково чи після довгого пошуку) знайшов, але воно не дозволяє оцінити загальну структуру чи ходити по ній;
- як бачимо більшість (100%?) теґів по факту usage guidance'а не мають: частково тому що людям ліньки, частково бо це вимагає репутації (чи модерації).
Наприклад, я пропоную певинну структуру теґів зробити за класичними розділами мовознавства.
Правда, виникає питання: українського чи англійського (бо класифікація трішки різниться). Я пропоную — українського.
- лексика ← lexicon
- фонетика ← phonetics, вимова, pronunciation
- орфографія ← spelling
- небуквенні-орфограмми ← inword-punctuation
- пунктуація ← text-punctuation
- етимологія ← etymology
- синтаксис ← syntax
- морфологія ← morphology
- тощо
Увага: зараз обговорюється не конкретно ця структура, а сама ідея створення wiki-відповіді зі структурою і необхідність обговорення первинної структури в ме́ті. Якщо сама ідея отримає підтримку, то ця, чи інша пропонована, чи де-факто наявна структура буде винесена в окреме повідомлення і вже там буде обговорюбватися.
