2

Прошу допомоги у створенні синонімів до групи теґів, пов'язаних з орфографією.

З точки зору українського мовознавства, структура така:

Причому, орфографія і правопис часто використовуються як синоніми.

З точки зору англійського мовознавства, усе виглядає інакше:

Прошу допомоги, щоб гарно оформити, враховуючи, що у нас первинними вважаються україномовні теґи.

1

Дякую що винесли це в окреме питання, у нас вже було обговорення тегів, але у великому пості важко було побачити що не так з цими тегами.

Думаю що тут ми маємо ту ж проблему що із тегом - у нас 99% відсотків питань стосуються лінгвістики. Так само - думаю що близько 50% питань будуть мати цей тег, а отже використання такого тегу не має сенсу.

Мені здається що треба зберегти окремість орфографії та пунктуації, оскільки це окремі теми і людина що знається на пунктуації (наприклад професійний редактор) може бути зацікавлена у відстеженні питань саме по пунктуації, а орфографія може бути не настільки цікавою.

І навпаки: людина, що знається саме на орфографії може бути не зацікавленою у відстеженні питаннь щодо пунктуації.

Тож я вважаю що треба поєднати =, =, =. А рекомендувати для загальних питаннь (зміни у правописі у різних роках, проекти і їх обгворення і таке інше).

Щодо - я, наприклад, не знав що це не "орфографія", тож все-таки добре що ми взяли українські теги за головні і, можливо, цей "фальшивий друг перекладача" не буде з'являтися у неправильному значенні.

  • О, це ви слушно зауважили щодо загальних/детальних аспектів. Справа в тім, що якщо робити ієрархію, то треба, як мінімум, розписати це у tag wiki, бо люди плутатимуться. Я і сам плутаюся, я свої запитання переглянув, там також жах :) – bytebuster Mar 12 '17 at 12:40
  • А «лінгвістику» (і ще кілька подібних) ми видалимо, бо є цілий SE сайт для того. – bytebuster Mar 12 '17 at 12:41
  • @bytebuster У нас було декілька теоретичних питань, які можна віднести до лінгвістики - щось типу автоматичного аналізу текстів, якісь частотні дослідження і таке інше. Можливо такі теоретичні питання, для яких не варто створювати спеціалізовані теги можна було б відносити до "лінгвістики взагалі щодо української мови". – Artemix Mar 12 '17 at 12:45
  • Цілком згоден. Пропоную «допилити» першу чергу синонімів, тоді список теґів значно скоротиться, і в ньому можна буде орієнтуватися і допрацьовувати те, що лишилося поза увагою зараз. – bytebuster Mar 12 '17 at 23:43
1

Просто для інформації (хоч я вже писав про це тут, тут і ще в деяких місцях): вони формально не синоніми.

Orthography > правопис > орфографія > spelling, бо:

  • orthography = spelling + hyphenation + capitalization + word breaks + emphasis + punctuation;
  • правопис = орфографія + пунктуація;
  • орфографія = spelling + word breaks + capitalization + puntuation.

Punctuation > пунктуація, бо:

  • пунктуація вивчає постановку лише власне розділових знаків, до яких не відносяться так звані нелітерні орфографічні знаки (апостроф, дефіс, в т.ч. в ролі знаку переносу, знак наголосу, й, можливо, навіть точка в скороченнях, але щодо останнього не впевнений), тобто: ком, тире, крапок, знаків питання тощо;
  • punctuation же включає в себе будь-які нелітерні знаки: як (з точки зору українського мовознавста) розділові, так і (з точки зору українського мовознавста) орфографічні.

Але я не впевнений, що нам треба робити систему теґів, у якій сам чорт ногу зломить. Можливо, при створенні синонімів ми повинні керуватися не тим, що воно формально означає, а тим, які асоціації викликає в користувачів. Тоді нам більше заважатиме «зробити синонімами orthography, правопис, орфографію і spelling» не те, що вони неоднакові, а те що, користувачі часто ставлять теґ правопис, питаючи про саму правописну систему (наприклад: скрипніківка, проект-99 тощо).

  • 1
    Перегляньте, будь ласка, фразу «Тоді нам більше заважатиме…»: мені здається, там по смислу щось не сходиться. З допису випливає, що ви радите саме зробити ці теґи синонімами? – bytebuster Mar 13 '17 at 8:02
  • @bytebuster, як один з варіантів — так. Бо так їх розуміє широкий загал, а не 1% «обраних». Можу написати докладніше про цей варіант у окремій відповіді (як саме я пропоную це зробити, щоби і 1% «обраних» не образити, і за 99% іншими не виправляти). Спеціально не писав про це тут, бо хотів відділити «факти» від «дуже дискусійної пропозиції» (одного з варіантів). – Sasha Mar 13 '17 at 12:07
1

Врешті, я пропоную зробити так.

Орфографія, написання, orthography, spelling, правопис

(або, можливо, взагалі написання (створити такий тег)).

До «орфографія» синонім . Так, orthography — не те саме, що орфографія, це гіперонім, що включає і пунктуацію. Але як багато користувачів (навіть English native speakers) про це знають? З них — який відсоток буде в питанні «де поставити кому» використовувати загальне «orthography» замість конкретного «punctuation» чи ще конкретнішого «comma»? А навіть якщо такі й будуть, то це просто вирішити, зробивши спеціальний тег «orthography-punctuation», синонімічний до «пунктуація», щоби людина, яка раптом спробує в питання «де поставити кому» засунути тег «orthography», набираючи «orthogra…», побачила підказку «orthography-punctuation»→«пунктуація» і подумала: «О, це навіть краще, ніж те, що я збирався застосувати.» Ну і плюс у тега «орфографія» зробити опис, мовляв, не використовуйте для пунктуації (для неї: «пунктуація»).

До «орфографія» також синонім . Так, spelling — не те саме, що орфографія, це гіпонім. Але менше з тим.

До «орфографія» також синонім . Так, правопис — не те саме, що орфографія, це гіперонім, але див. про orthography. Значно більшу проблему у випадку «правопис» становить не те, що формально це гіперонім до «орфографія», а те, що користувачі застосовують його також у випадку питань про правописи в цілому (про проект-99, про скрипніківку, про те, хто затверджує провопис тощо) — але про це див. наступну главу.

Правописні системи, правописи

Створити тег правописні-системи (або, можливо, правописи).

Це для того, щоб його люди могли засовувати в питання про правописи в цілому (про проект-99, про скрипніківку, про те, хто затверджує провопис тощо). Наскільки я пам'ятаю, раніше люди пхали в такі питання тег «правопис» (зараз, правда, не бачу — мабуть, або погано дивився, або хтось поприбирав).

Перевага такої назви («правописні-системи» або «правописи») в тому, що воно починається на «правопис…». Тобто, намагаючись запхнути тег «правопис» у питання про правописи в цілому, користувач, набираючи назву тегу, побачить не лише підказку «правопис»→«орфографія», а й «правописні-системи» (чи «правописи») і подумає: «О, то це краще.»

Розділові знаки, пунктуація, punctuation

Створити тег «розділові-знаки».

До «розділові-знаки» можна зробити синонімом «знаки-пунтуації» — якщо раптом такий тег хтось створить.

До «розділові-знаки» синонім .

До «розділові-знаки» синонім . Так, punctuation — не теж саме, що пунктуація і розділові знаки, це гіпером (англійське punctuation включає також і апостроф/дефіс/наголос, що в Україні, наскільки я знаю, не вважається частиною пунктуації (а вважаються частиною орфографії)). Але вирішується просто:

  • створити теги «punctuation-…», що посилається на відповідні інші теги:
  • в описі тегу «розділові-знаки» зазначити, що краще використовувати чи «апостроф-та-мʼякий-знак» замість «розділові-знаки», якщо питання стосується них.

Висновки

Три теги з купою синонімів:

  • = написання = = =
  • правописні-системи = orthographies = правописи (можливо, вистачить першого)
  • розділові-знаки = = (можливо, = orthography-punctuation — просто щоб перенаправляти людей, що набирають «orthogra…» на розділові-знаки)

А, ну, ще вужчі теми:

  • = (можливо, = орфографія-велика-чи-мала = правопис-велика-чи-мала — просто щоби перенаправляти сюди людей з більш широких тем — необов'язково)
  • (можливо, = punctuation-hyphen і т.д. — просто, щоби перенаправляти сюди людей з більш широких тем)
  • апостроф-чи-мʼякий-знак

Додатковий нюанс

Чи входять теги , і «апостроф-чи-мʼякий-знак» у тег ? Звісно, SE не підтримує підтегів, але мається на увазі: питаючи, наприклад, про те, чи з великої літери слід писати «інтернет», користувачу варто ставити теги і (обидва) — чи лише тег ?

Нагадую, що формально та входять в українське поняття орфографії, але не входять в англійське поняття spelling (але ж ми «орфографія» і «spelling» робимо синонімами).

Власне, я думаю — в першу чергу, як саме піде (ми не можемо дуже це вже контролювати). Але, якби моя воля, я б робив… а, власне, не важливо. В мене є думка, але тут уже більше як саме піде, ніж як вирішимо.

Питання? Критика? Альтернативи?

  • Мені усе подобається, усе збігається з моїм власним розумінням. По першому пункту уточнення — чи не варто зробити «правопис» головним? – bytebuster Mar 14 '17 at 6:57
  • По усьому іншому, пропоную тут і надалі прийняти так: це запитання обговорює одну проблему, воно не включає проблему «пунктуації» або «великої-малої-літери», і тому не варто, НМД, цим збільшувати вашу відповідь. Саме таким чином ми зможемо «їсти слона частинами» — розбивати проблему на маленькі і вирішувати їх по одній. А великі дописи «про все на світі» особисто мене пригнічують… :) Ніхто не заважає виділити шматки у окремі запитання + self-answer. – bytebuster Mar 14 '17 at 7:00
  • @bytebuster, я думаю, ні. Причини дві: (1) Правопис все таки формально ширше поняття, ніж те, до чого ми застосовуємо ту групу синонімічних тегів (орфографія = написання = правопис = orthography = spelling = …). Тобто, робити синоніморедирект з гіпероніма на гіпонім (бо в більшості такі асоціації) — це півбіди; але робити саме гіперонім (не в своєму правильному значенні) головним тегом — це гірше. (2) «Правопис», як я вже казав, намагались застосовувати до питань іншої категорії. Роблячи редирект з «правопис» на «орфографія» чи «написання» (а не навпаки) ми, мені здається, зменшуємо це. – Sasha Mar 14 '17 at 7:09
  • @bytebuster, емм, так воно ж усе пов'язане. Я пропоную єдину систему вирішення. Саме «пунктуація» або, наприклад, «велика-чи-мала-літера» і створюють (-вали) перепони об'єднанню «орфографія»/«написання»/«правопис»/«orthography»/«spelling» в одну синонімічну групу (бо саме «пунктуація» не входить у поняття «орфографія», але входить у поняття «правопис»≈«orthography», і саме «велика-чи-мала-літера» не входить у поняття «spelling», але входить у поняття «орфографія»). Що не так? – Sasha Mar 14 '17 at 7:14
  • Так, пов'язані, але не є частиною запитання. Те, що називається succinct. Тим більше, що наявна кількість запитань по кожній темі не дає можливості точно передбачити потрібну структуру теґів. Ну, наприклад, я прибив «проект-99», але залишив «латинку», і тепер не упевнений, що я зробив правильно. Тому я і намагаюся почати з найширших теґів спочатку, а потім робитимемо уточнення, виходячи з наявних запитань – bytebuster Mar 14 '17 at 7:34
  • @bytebuster, мабуть, у нас різний спосіб мислення. – Sasha Mar 14 '17 at 7:43

You must log in to answer this question.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged .