Про альтернативні правописи і нестандартні діалекти

Question

Тут Olexandr Matviienko підняв цікаве питання.

Тож пропоную сформувати політику спільноти щодо альтернативних правописів і нестандартних діалектів.

«Проект» я виклав нижче у вигляді окремої відповіді. Слухаю Вашу критику або альтернативні «проекти». Але кожен «проект» має відповідати мінімум на три питання:

1. Чи можна запитувати про альтернативні правописи і нестандартні діалекти? (Прямо: «як за правилами проекту-99 мало би писатися слово „існує“?» — чи непрямо: «чого деякі телеканали кажуть „ефір“, а деякі „етер“?», «що таке „тремпель“?» тощо)

2. Чи можна висвітлювати інформацію про альтернативні правописи і нестандартні діалекти? (У запитанні або відповіді.)

3. Чи можна сам текст запитання, відповіді чи коментаря писати альтернативним правописом чи нестандартним діалектом? (Мова не про цитати: «як Ви думаєте, чому Грушевський пише „хотіло ся“?» — а про сам текст: «у Т. Шевченка вживають ся різні вирази.»)

Answer 1

§ 1. Чи можна запитувати про альтернативні правописи і нестандартні діалекти?

^{(Прямо: «як за правилами проекту-99 мало би писатися слово „існує“?» — чи непрямо: «чого деякі телеканали кажуть „ефір“, а деякі „етер“?», «що таке „тремпель“?» тощо)}

Так, запитувати будь-що стосовно мови дозволено.
(Якщо це, звісно, справді запитання, а не неприкрита пропаганда чогось.)

---

§ 2. Чи можна висвітлювати інформацію про альтернативні правописи і нестандартні діалекти?

^{(У запитанні або відповіді.)}

В цілому, так, але з обмеженнями:

• Якщо запитання користувача безпосередньо стосується якогось альтернативного правопису/діалекту (тобто те, що він хоче отримати погляд на речі з точки зору певного правопису/діалекту, прямо зазначено в тексті питання) — то Ви, звісно, вільні надавати інформацію про цей правопис/діалект.
• Якщо же запитання користувача безпосередньо не стосується якогось альтернативного правопису/діалекту (тобто в тексті питання не зазначено прямо, що він хоче отримати погляд на речі з точки зору певного правопису/діалекту), то:
  1. Кожна відповідь має розкривати інформацію в першу чергу з точки зору стандартного літературного діалекту і офіційного правопису (інакше це може призводити до введення читача в оману).
  2. Надавати інформацію про альтернативні правописи/діалекти дозволено і навіть заохочується (бо це корисна інформація, що дозволяє читачу глибше зрозуміти мову), але:
     • має бути очевидно, де межа між офіційним і альтернативним (інакше це введення в оману);
     • офіційна точка зору має бути хоча б коротко висвітлена/згадана (інакше відповідь неповна).

---

§ 3. Чи можна сам текст запитання, відповіді чи коментаря писати альтернативним правописом чи нестандартним діалектом?

^{(Мова не про цитати: «як Ви думаєте, чому Грушевський пише „хотіло ся“?» — а про сам текст: «у Т. Шевченка вживають ся різні вирази.»)}

Це «сіра зона»:

• Ви (теоретично) можете писати текст так, як Вам заманеться.
• Але інші користувачі (теоретично) можуть критикувати Вас за це, голосувати через це проти Ваших дописів або в крайньому разі навіть виправляти це, як помилки (чи то справді не знаючи, що це альтернативна система, чи то роблячи вигляд, що не знають, чи то вважаючи, що їй тут не місце).
• Якщо Вам вдалося знайти спільну мову з іншими користувачами — вважайте, що Ваш спосіб письма прийнятний. Якщо Ваш спосіб письма викликає опір — це є Вашою проблемою (а не спільноти). Також враховуйте, що сприйняття Вашого способу письма (самого навіть незмінного) може з часом змінюватися.